﻿<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentários sobre: Diâmetro de Feret</title>
	<atom:link href="http://www.imagesurvey.com.br/2010/06/diametro-de-feret/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.imagesurvey.com.br/2010/06/diametro-de-feret/</link>
	<description>Processamento de imagens na prática</description>
	<lastBuildDate>Tue, 07 Feb 2012 21:29:38 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>Por: Gabriela Bauermann</title>
		<link>http://www.imagesurvey.com.br/2010/06/diametro-de-feret/comment-page-1/#comment-4185</link>
		<dc:creator>Gabriela Bauermann</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 23 Sep 2010 11:56:09 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.imagesurvey.com.br/?p=2083#comment-4185</guid>
		<description>Oi, Gilberto!
Eu acho... que teoricamente você está certo. Mas eu faria um experimento simples para comprovar.
Você pode fotografar um conjunto de partículas e depois peneirar este conjunto, e então fotografar a parte que passou e a parte que não passou. Depois compare as medidas das partes para comprovar a sua teoria (ou criar uma outra). 
A vida real é sempre um pouco mais complicada que nossas teorias, por isso é bom conferir os resultados com um conjunto de dados reais antes de sair medindo tudo pelas imagens... sempre que possível, é claro.
Até mais!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Oi, Gilberto!<br />
Eu acho&#8230; que teoricamente você está certo. Mas eu faria um experimento simples para comprovar.<br />
Você pode fotografar um conjunto de partículas e depois peneirar este conjunto, e então fotografar a parte que passou e a parte que não passou. Depois compare as medidas das partes para comprovar a sua teoria (ou criar uma outra).<br />
A vida real é sempre um pouco mais complicada que nossas teorias, por isso é bom conferir os resultados com um conjunto de dados reais antes de sair medindo tudo pelas imagens&#8230; sempre que possível, é claro.<br />
Até mais!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Gilberto Hage Marcondes</title>
		<link>http://www.imagesurvey.com.br/2010/06/diametro-de-feret/comment-page-1/#comment-4182</link>
		<dc:creator>Gilberto Hage Marcondes</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 22 Sep 2010 17:03:22 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.imagesurvey.com.br/?p=2083#comment-4182</guid>
		<description>Gabriela, boa tarde! Tenho uma pergunta pra você... qual o Feret que melhor representa a abertura da malha de uma peneira - série Tyler? Numa partícula acicular, é razoável que se pense no MiniFeret, como sendo a abertura pela qual a partícula passe. O que ocorre com uma partícula de morfologia bem irregular, multi-facetada, com vários valores de Feret? Grato! Gilberto</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Gabriela, boa tarde! Tenho uma pergunta pra você&#8230; qual o Feret que melhor representa a abertura da malha de uma peneira &#8211; série Tyler? Numa partícula acicular, é razoável que se pense no MiniFeret, como sendo a abertura pela qual a partícula passe. O que ocorre com uma partícula de morfologia bem irregular, multi-facetada, com vários valores de Feret? Grato! Gilberto</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

